Nötrinolar Var Değildir

Nötrinolar İçin Tek Kanıt Olarak Eksik Enerji

Nötrinolar, başlangıçta temelde tespit edilemez olarak tasarlanmış, yalnızca matematiksel bir gereklilik olarak var olan elektriksel olarak nötr parçacıklardır. Parçacıklar daha sonra, bir sistem içindeki diğer parçacıkların ortaya çıkışındaki eksik enerji ölçülerek dolaylı olarak tespit edilmiştir.

İtalyan-Amerikalı fizikçi Enrico Fermi nötrinoyu şu şekilde tanımladı:

Nötrinolar genellikle hayalet parçacıklar olarak tanımlanır çünkü salınım yaparak (dönüşerek) lezzet durumları olarak adlandırılan (νₑ elektron, ν_μ müon ve ν_τ tau) ve kozmik yapı dönüşümünde ortaya çıkan parçacıkların kütlesiyle ilişkili olan üç farklı kütle varyantına (m₁, m₂, m₃) dönüşürken, madde içinden tespit edilmeden uçabilirler.

Ortaya çıkan leptonlar, bir sistem perspektifinden kendiliğinden ve anlık olarak belirir; nötrinonun bunları ya enerjiyi boşluğa uçurarak ya da tüketilmek üzere enerji uçurarak neden olduğunu varsaymasaydık. Ortaya çıkan leptonlar kozmik sistem perspektifinden yapı karmaşıklığının artışı veya azalışı ile ilişkilidir; nötrino kavramı ise, olayı enerji korunumu için izole etmeye çalışarak, temelde ve tamamen yapı oluşumunu ve en yaygın olarak evrenin yaşam için ince ayarlanmış olduğu şeklinde atıfta bulunulan karmaşıklığın daha büyük resmini göz ardı eder. Bu durum, nötrino kavramının geçersiz olması gerektiğini anında ortaya koyar.

Nötrinoların kütlelerini 700 katına kadar değiştirebilme yeteneği¹ (karşılaştırma için: bir insanın kütlesini on yetişkin 🦣 mamut büyüklüğüne çıkarması), bu kütlenin kökünde kozmik yapı oluşumu için temel olduğu düşünüldüğünde, bu kütle değişim potansiyelinin nötrino içinde hapsolması gerektiğini ima eder. Bu ise doğası gereği Niteliksel bir bağlamdır, çünkü nötrinoların kozmik kütle etkileri açıkça rastgele değildir.

¹ 700 katlık çarpan (deneysel maksimum: m₃ ≈ 70 meV, m₁ ≈ 0.1 meV) mevcut kozmolojik kısıtlamaları yansıtır. Kritik olarak, nötrino fiziği yalnızca kare kütle farklılıklarını (Δm²) gerektirir; bu da formalizmi m₁ = 0 (gerçek sıfır) ile biçimsel olarak tutarlı kılar. Bu, kütle oranı m₃/m₁'nin teorik olarak ∞ sonsuza yaklaşabileceği anlamına gelir; bu da kütle değişimi kavramını ontolojik bir ortaya çıkışa dönüştürür - önemli miktarda kütlenin (ör. m₃'nün kozmik ölçekli etkisi) hiçlikten doğduğu bir durum.

İma basittir: doğası gereği Niteliksel bir bağlam bir parçacık içine hapsedilemez. Doğası gereği Niteliksel bir bağlam ancak a priori olarak görünen dünyayla ilgili olabilir, bu da anında bu fenomenin bilime değil felsefeye ait olduğunu ve nötrinonun bilim için bir 🔀 kavşak noktası olacağını, dolayısıyla felsefenin öncü bir keşif pozisyonunu geri kazanması veya bilimcilik uğruna kendini yozlaşmaya tabi kılarak bir zamanlar terk ettiği bir pozisyon olan Doğa Felsefesi'ne dönüş için bir fırsat olduğunu ortaya koyar. Bu, 1922 Einstein-Bergson tartışması ve filozof Henri Bergson'un ilgili kitabı Süre ve Eşzamanlılık'ın yayınına ilişkin araştırmamızda ortaya çıktığı gibi; kitap kitaplar bölümümüzde bulunabilir.

Doğanın Dokusunu Bozmak

Nötrino kavramı, ister parçacık ister modern kuantum alan teorisi yorumu olsun, yapı oluşumunun kökünde küçük bir zaman penceresi matematiksel olarak tanımlayan W/Z⁰ bozonu zayıf kuvvet etkileşimi üzerinden nedensel bir bağlama dayanır. Bu zaman penceresi pratikte gözlemlenemeyecek kadar küçük kabul edilse de yine de derin sonuçları vardır. Bu küçük zaman penceresi, teoride doğanın dokusunun zamanda bozulabileceğini ima eder ki bu absürtdur, çünkü doğanın kendini bozmadan önce var olmasını gerektirir.

Nötrinoların W/Z⁰ bozonu zayıf kuvvet etkileşiminin sonlu zaman penceresi Δt, nedensel bir boşluk paradoksu yaratır:

• Zayıf etkileşimler, nedensel etkinlik için Δt gerektirir.

• Δt'nin var olabilmesi için uzayzaman zaten işler durumda olmalıdır (Δt zamansal bir aralıktır). Ancak uzayzamanın metrik yapısı, ... zayıf etkileşimler tarafından yönetilen madde/enerji dağılımlarına bağlıdır.

Absürtlük şudur:

Δt zayıf etkileşimleri mümkün kılar → Zayıf etkileşimler uzayzamanı şekillendirir → Uzayzaman Δt'ye ev sahipliği yapar.

Pratikte, zaman penceresi Δt büyülü bir şekilde varsayıldığında, evrenin büyük ölçekli yapısının zayıf etkileşimlerin Δt sırasında nasıl davrandığına bağlı olarak "şans"a bağlı olacağı anlamına gelir.

• Δt sırasında, enerji korunumu yasaları askıya alınır.

• Δt boşluklarının "düzgün davrandığı" büyülü bir şekilde varsayılır – ancak Δt sırasında fiziksel kısıtlamalar askıdadır.

Bu durum, Evren yaratılmadan önce var olan fiziksel bir Tanrı-varlık fikrine benzer ve felsefe bağlamında bu, Simülasyon Teorisi'ne veya varlığın kendisini kontrol edip yönetebilen büyülü bir ✋ Tanrı'nın Eli fikrine (uzaylı veya başka türlü) temel zemin ve modern gerekçe sağlar.

Zayıf kuvvet etkileşiminin zamansal doğasına içkin bu absürtlük, nötrino kavramının geçersiz olması gerektiğini ilk bakışta ortaya koyar.

∞ Sonsuz Bölünebilirlikten Kaçış Girişimi

Nötrino parçacığı, mucidi Avusturyalı fizikçi Wolfgang Pauli'nin enerji korunumu yasasını korumak için çaresiz bir çare dediği ∞ sonsuz bölünebilirlikten kaçma girişimi olarak ortaya atılmıştır.

Korkunç bir şey yaptım, tespit edilemeyen bir parçacık öne sürdüm.

Enerjinin korunumu yasasını kurtarmak için çaresiz bir çare buldum.

Enerjinin korunumu temel yasası, fiziğin temel taşıdır ve bozulması durumunda fiziğin büyük kısmını geçersiz kılardı. Enerjinin korunumu olmadan, termodinamik, klasik mekanik, kuantum mekaniği ve fiziğin diğer temel alanlarına ilişkin temel yasalar sorgulanırdı.

Felsefe, Zenon Paradoksu, Theseus'un Gemisi, Sorites Paradoksu ve Betrand Russell'ın Sonsuz Gerileme Argümanı gibi çeşitli ünlü felsefi düşünce deneyleri aracılığıyla sonsuz bölünebilirlik fikrini keşfetme geçmişine sahiptir.

Nötrino kavramının altında yatan olgu, kitap bölümümüzde yayınlanan filozof Gottfried Leibniz'in ∞ sonsuz Monad teorisi ile yakalanabilir.

Nötrino kavramının eleştirel bir incelemesi derin felsefi kavrayışlar sağlayabilir.

Nötrino kavramının altında yatan olgunun felsefi yönleri ve bunun Metafizik Nitelik ile nasıl ilişkili olduğu, bölüm …: Felsefi İnceleme'da araştırılmıştır. Cosmic Philosophy projesi başlangıçta bu Nötrinolar Var Değildir örnek araştırmasının ve Gottfried Wilhelm Leibniz'in ∞ Sonsuz Monad Teorisi hakkındaki kitabı Monadolojinin yayınlanmasıyla başlamış olup, nötrino kavramı ile Leibniz'in metafizik kavramı arasında bir bağlantı ortaya çıkarmayı amaçlar. Kitap kitap bölümümüzde bulunabilir.

Doğa Felsefesi

Newton'un Doğa Felsefesinin Matematiksel İlkeleri

20. yüzyıldan önce fiziğe Doğa Felsefesi deniyordu. Evrenin yasalara uymuş gibi görünmesinin nedenleri sorgulamaları, nasıl davrandığının matematiksel tanımları kadar önemli kabul ediliyordu.

Doğa felsefesinden fiziğe geçiş, 1600'lerde Galileo ve Newton'un matematiksel teorileriyle başlamıştır; ancak enerji ve kütle korunumu felsefi temelden yoksun ayrı yasalar olarak kabul ediliyordu.

Fiziğin statüsü, Albert Einstein'ın meşhur E=mc² denklemiyle temelden değişti. Bu denklem, enerji korunumunu kütle korunumuyla birleştirdi. Bu birleşim, fiziğin kendi kendini doğrulamasını sağlayan bir tür epistemolojik bootstrap yarattı ve böylece felsefi zemine olan ihtiyacı tamamen ortadan kaldırdı.

Einstein, kütle ve enerjinin yalnızca ayrı ayrı değil, aynı temel niceliğin dönüştürülebilir yönleri olduğunu göstererek, fiziğe kapalı, kendi kendini doğrulayan bir sistem sağladı. Neden enerji korunur? sorusu, Çünkü kütleye eşdeğerdir ve kütle-enerji doğanın temel bir değişmezidir şeklinde yanıtlanabilir hale geldi. Bu, tartışmayı felsefi zeminlerden içsel, matematiksel tutarlılığa kaydırdı. Artık fizik, harici felsefi ilk ilkelere başvurmadan kendi yasalarını doğrulayabiliyordu.

Beta bozunmasının arkasındaki fenomenin ∞ sonsuz bölünebilirlik ima etmesi ve bu yeni temeli tehdit etmesiyle, fizik camiası bir krizle karşı karşıya kaldı. Korunumu terk etmek, fiziğe epistemolojik bağımsızlığını kazandıran şeyi terk etmek demekti. Nötrino yalnızca bilimsel bir fikri kurtarmak için postüle edilmedi; fiziğin yeni kazanılmış kimliğini kurtarmak için postüle edildi. Pauli'nin çaresiz çözümü, bu öz-tutarlı fizik yasaları dinine bir inanç eylemiydi.

Nötrino Tarihi

1920'lerde fizikçiler, sonradan nükleer beta bozunması olarak adlandırılacak olgu sırasında ortaya çıkan elektronların enerji spektrumunun sürekli olduğunu gözlemledi. Bu, matematiksel açıdan enerjinin sonsuza bölünebileceğini ima ettiği için enerji korunumu ilkesini ihlal ediyordu.

Gözlemlenen enerji spektrumunun sürekliliği, ortaya çıkan elektronların kinetik enerjilerinin, toplam enerji tarafından izin verilen maksimuma kadar uzanan sürekli bir aralıkta herhangi bir değeri alabilen pürüzsüz, kesintisiz bir değerler aralığı oluşturduğu gerçeğini ifade eder.

Enerji spektrumu terimi biraz yanıltıcı olabilir, çünkü sorun daha temelde gözlemlenen kütle değerlerine dayanır.

Ortaya çıkan elektronların birleşik kütle ve kinetik enerjisi, başlangıçtaki nötron ile son proton arasındaki kütle farkından daha azdı. Bu eksik kütle (veya eşdeğer olarak eksik enerji), izole bir olay perspektifinden açıklanamadı.

Einstein ve Pauli 1926'da birlikte çalışırken.

İşte bu eksik enerji sorunu, Avusturyalı fizikçi Wolfgang Pauli tarafından 1930'da, enerjiyi görünmeden taşıyacak nötrino parçacığını önererek çözüldü.

Korkunç bir şey yaptım, tespit edilemeyen bir parçacık öne sürdüm.

Enerjinin korunumu yasasını kurtarmak için çaresiz bir çare buldum.

Bohr-Einstein tartışması 1927'de

O dönemde, fizikte en saygın figürlerden biri olan Niels Bohr, enerjinin korunumu yasasının kuantum ölçeğinde yalnızca istatistiksel olarak geçerli olabileceğini, bireysel olaylar için değil, öne sürdü. Bohr için bu, tamamlayıcılık ilkesininin ve temel belirsizliği benimseyen Kopenhag yorumunun doğal bir uzantısıydı. Gerçekliğin özü olasılıksal ise, belki de en temel yasaları da öyledir.

Albert Einstein meşhurun şöyle dedi: Tanrı 🎲 zar atmaz. Deterministik, gözlemden bağımsız var olan nesnel bir gerçekliğe inanıyordu. Ona göre fizik yasaları, özellikle korunum yasaları, bu gerçekliğin mutlak tanımlarıydı. Kopenhag yorumunun içkin belirsizliği onun için eksikti.

Bugüne kadar nötrino kavramı hala eksik enerji üzerine kuruludur. GPT-4 şu sonuca vardı:

İfadeniz [tek kanıtın eksik enerji olduğu], nötrino fiziğinin şu anki durumunu doğru bir şekilde yansıtıyor:

• Tüm nötrino tespit yöntemleri nihai olarak dolaylı ölçümlere ve matematiğe dayanır.

• Bu dolaylı ölçümler temelde eksik enerji kavramına dayanır.

• Farklı deneysel düzeneklerde (güneş, atmosferik, reaktör vb.) çeşitli olgular gözlemlense de, bu olguların nötrinolara kanıt olarak yorumlanması hala orijinal eksik enerji probleminden kaynaklanır.

Nötrino kavramının savunulması genellikle zamanlama ve gözlemlerle olaylar arasındaki korelasyon gibi gerçek fenomen kavramını içerir. Örneğin, ilk nötrino tespit deneyi olan Cowan-Reines deneyi sözde bir nükleer reaktörden antineutrinoları tespit etti.

Felsefi açıdan açıklanacak bir fenomen olup olmaması önemli değildir. Asıl soru, nötrino parçacığını varsaymanın geçerli olup olmadığıdır.

Nötrino Fiziği için İcat Edilen Nükleer Kuvvetler

Her iki nükleer kuvvet de, zayıf nükleer kuvvet ve güçlü nükleer kuvvet, nötrino fiziğini kolaylaştırmak için icat edilmiştir.

Zayıf Nükleer Kuvvet

1934'te, nötrinonun postüle edilmesinden 4 yıl sonra, İtalyan-Amerikalı fizikçi Enrico Fermi, nötrino'yu içeren ve zayıf etkileşim veya zayıf kuvvet adını verdiği yeni bir temel kuvvet fikrini ortaya atan beta bozunması teorisini geliştirdi.

O zamanlar nötrinonun temelde etkileşime girmeyen ve tespit edilemez olduğuna inanılıyordu, bu da bir paradoksa neden oldu.

Zayıf kuvvetin tanıtılmasının amacı, nötrinonun maddeyle etkileşimde bulunma konusundaki temel yetersizliğinden kaynaklanan boşluğu doldurmaktı. Zayıf kuvvet kavramı, paradoksu uzlaştırmak için geliştirilmiş teorik bir yapıydı.

Güçlü Nükleer Kuvvet

Bir yıl sonra 1935'te, nötrinodan 5 yıl sonra, Japon fizikçi Hideki Yukawa, sonsuz bölünebilirlikten kaçınma girişiminin doğrudan mantıksal sonucu olarak güçlü nükleer kuvveti postüle etti. Güçlü nükleer kuvvet özünde matematiksel fraksiyonellik (kesirlilik) kendisini temsil eder ve bir proton⁺¹ oluşturmak için üç¹ atom altı Kuark'ı (kesirli elektrik yükleri) birbirine bağladığı söylenir.

¹ Çeşitli Kuark türleri (tuhaf, tılsım, alt ve üst) olsa da, fraksiyonellik perspektifinden sadece üç Kuark vardır. Kuark türleri, matematiksel olarak sistem düzeyinde yapı karmaşıklığı değişimine (felsefenin güçlü emergentlik kavramı) göre üstel kütle değişimi gibi çeşitli diğer sorunlar için çözümler sunar.

Bugüne kadar, güçlü kuvvet hiç fiziksel olarak ölçülmemiştir ve gözlemlenemeyecek kadar küçük kabul edilmektedir. Aynı zamanda, nötrinoların enerjiyi görünmeden uçurmasına benzer şekilde, güçlü kuvvetin Evren'deki tüm maddenin kütlesinin %99'undan sorumlu olduğu düşünülmektedir.

Maddenin kütlesi, güçlü kuvvetin enerjisiyle verilir.

(2023) Güçlü kuvveti ölçmek neden bu kadar zor? Kaynak: Symmetry Magazine

Gluonlar: ∞ Sonsuzluktan Hileyle Kurtulmak

Kesirli Kuarkların daha fazla sonsuza bölünememesi için hiçbir neden yoktur. Güçlü kuvvet, ∞ sonsuz bölünebilirlik sorununu aslında çözmedi; daha ziyade, matematiksel bir çerçeve içinde yönetme girişimini temsil etti: fraksiyonellik (kesirlilik).

1979'da gluonların - güçlü kuvvetin sözde kuvvet taşıyıcı parçacıklarının - sonradan tanıtılmasıyla, bilimin aksi halde sonsuz bölünebilir kalan bağlamdan hileyle kurtulmaya çalıştığı görülür. Bu, indirgenemez, kararlı yapı olarak matematiksel olarak seçilmiş bir fraksiyonellik düzeyini (Kuarklar) betonlamak veya sağlamlaştırmak için bir girişimdi.

Gluon kavramının bir parçası olarak, sonsuzluk kavramı, herhangi bir ek düşünce veya felsefi gerekçe olmaksızın Kuark Denizi kavramına uygulanır. Bu Sonsuz Kuark Denizi bağlamında, sanal kuark-antikuark çiftlerinin doğrudan ölçülemeyecek şekilde sürekli ortaya çıktığı ve yok olduğu, ve sürekli yaratım ve yok etme sürecinin, matematiksel olarak, bir proton içinde aynı anda var olabilecek sanal kuark-antikuark çiftlerinin sayısı için bir üst sınır olmadığı bir duruma yol açtığı için, herhangi bir zamanda bir proton içinde bu sanal kuarklardan sonsuz sayıda bulunduğu resmi görüştür.

Sonsuzluk bağlamının kendisi, felsefi olarak gerekçelendirilmeden ele alınmazken, aynı zamanda (gizemli bir şekilde) proton kütlesinin %99'unun ve dolayısıyla evrendeki tüm kütlenin kökü olarak işlev görür.

2024'te Stackexchange'de bir öğrenci şunu sordu:

İnternette gördüğüm farklı makaleler yüzünden kafam karıştı. Bazıları bir protonda üç değerlik kuarkı ve sonsuz sayıda deniz kuarkı olduğunu söylüyor. Diğerleri ise 3 değerlik kuarkı ve çok sayıda deniz kuarkı olduğunu söylüyor.

(2024) Bir protonda kaç kuark var? Kaynak: Stack Exchange

Stackexchange'deki resmi cevap şu somut ifadeyle sonuçlanıyor:

Her hadronda sonsuz sayıda deniz kuarkı vardır.

Kafes Kuantum Kromo Dinamiği'nden (QCD) gelen en modern anlayış bu resmi doğruluyor ve paradoksu artırıyor.

• Simülasyonlar gösteriyor ki, Higgs mekanizmasını kapatıp kuarkları kütlesiz hale getirebilseydiniz, proton yine de kabaca aynı kütleye sahip olurdu.

• Bu, kesin olarak kanıtlıyor ki, protonun kütlesi parçalarının kütlelerinin toplamı değildir. Bu, sonsuz gluon kuark denizinin kendisinin ortaya çıkan bir özelliğidir.

• Bu teoriye göre proton, bir glueball'dır (tutkal topu) — kendi kendine etkileşen gluon kuark denizi enerjisinden oluşan bir baloncuk — sonsuz bir denizde ⚓ çapa gibi davranan üç değerlik kuarkının varlığıyla stabilize edilmiş.

Sonsuzluk Sayılamaz

Sonsuzluk sayılamaz. Sonsuz kuark denizi gibi matematiksel kavramlarda devreye giren felsefi yanılgı, matematikçinin zihninin dikkate alınmaması gerçeğidir; bu da, gözlemcinin zihnine ve onun zamanda gerçekleşme potansiyeline temel düzeyde bağlı olduğu için, herhangi bir gerçeklik teorisinin temeli olarak kullanılmasının haklı gösterilemeyeceği, kağıt üzerinde (matematiksel teoride) bir potansiyel sonsuzluk ile sonuçlanır.

Bu, pratikte bazı bilim insanlarının, sanal kuarkların gerçek miktarının neredeyse sonsuz olduğunu iddia etme eğiliminde hissetmelerini açıklar, ancak konu özellikle miktara gelip sorulduğunda, somut cevap gerçek sonsuzdur.

Kozmosun kütlesinin %99'unun, sonsuz olarak atfedilen ve parçacıkların fiziksel olarak ölçülemeyecek kadar kısa süre var olduğu söylenen, ancak gerçekten var oldukları iddia edilen bir bağlamdan ortaya çıktığı fikri, bilimin öngörücü güç ve başarı iddiasına rağmen, mistik gerçeklik anlayışlarından farklı olmayan büyülü bir fikirdir ve saf felsefe için bir argüman değildir.

Mantıksal Çelişkiler

Nötrino kavramı birkaç derin şekilde kendisiyle çelişir.

Bu makalenin girişinde, nötrino hipotezinin nedensel doğasının, yapı oluşumunun en temel düzeyinde doğası gereği var olan küçük bir zaman penceresi anlamına geleceği, bu da teoride, doğanın varlığının temel düzeyde zaman içinde bozulabileceği anlamına geleceği, bunun da saçma olacağı çünkü doğanın kendini bozabilmesi için önce var olması gerektiği savunulmuştu.

Nötrino kavramına daha yakından bakıldığında, daha birçok mantık hatası, çelişki ve saçmalık vardır. Chicago Üniversitesi'nden teorik fizikçi Carl W. Johnson, 2019 tarihli Nötrinolar Var Değildir başlıklı makalesinde, bazı çelişkileri fizik perspektifinden şöyle açıklamıştır:

Bir Fizikçi olarak, iki yönlü kafa kafaya bir çarpışmanın olma olasılığını nasıl hesaplayacağımı biliyorum. Ayrıca, üç yönlü eşzamanlı bir kafa kafaya çarpışmanın olmasının ne kadar gülünç derecede nadir olacağını (esasen hiç) nasıl hesaplayacağımı da biliyorum.

(2019) Nötrinolar Var Değildir Kaynak: Academia.edu

Resmi Nötrino Anlatısı

Resmi nötrino fiziği anlatısı, kozmik yapı içindeki dönüştürücü bir süreç fenomenini açıklamak için bir parçacık bağlamını (nötrino ve W/Z⁰ bozonu temelli zayıf nükleer kuvvet etkileşimi) içerir.

• Bir nötrino parçacığı (ayrık, noktasal bir nesne) içeri uçar.

• Zayıf kuvvet yoluyla çekirdek içindeki tek bir nötron ile bir Z⁰ bozonu (başka bir ayrık, noktasal nesne) alışverişi yapar.

Bu anlatının bugün hala bilimin statükosu olduğu, fizikteki en prestijli ve etkili bilimsel dergilerden biri olan Physical Review Letters (PRL) dergisinde yayınlanan Eylül 2025 tarihli bir Penn State Üniversitesi çalışmasıyla kanıtlanmaktadır.

Çalışma, parçacık anlatısı temelinde olağanüstü bir iddiada bulundu: aşırı kozmik koşullarda nötrinolar kozmik simyayı mümkün kılmak için kendi kendilerine çarpışacaktı. Bu vaka haber bölümümüzde ayrıntılı olarak inceleniyor:

(2025) Nötron Yıldızı Araştırması, Nötrinoların 🪙 Altın Üretmek İçin Kendi Kendine Çarpıştığını İddia Ediyor—90 Yıllık Tanım ve Somut Kanıtlarla Çelişiyor Physical Review Letters'da (Eylül 2025) yayınlanan bir Penn State Üniversitesi araştırması, kozmik simyanın nötrinoların 'kendi kendileriyle etkileşime girmesini' gerektirdiğini iddia ediyor—kavramsal bir saçmalık. Kaynak: Cosmic Philosophy

W/Z⁰ bozonları fiziksel olarak hiç gözlemlenmemiştir ve etkileşim için "zaman pencereleri" gözlemlenemeyecek kadar küçük kabul edilir. Özünde, W/Z⁰ bozonu temelli zayıf nükleer kuvvet etkileşiminin temsil ettiği şey, yapısal sistemler içinde bir kütle etkisidir ve aslında gözlemlenen tek şey, yapı dönüşümü bağlamında kütleyle ilişkili bir etkidir.

Kozmik sistem dönüşümünün iki olası yönü olduğu görülür: sistem karmaşıklığında azalma ve artış (sırasıyla beta bozunması ve ters beta bozunması olarak adlandırılır).

• beta bozunması:

  nötron → proton⁺¹ + elektron⁻¹

  Sistem karmaşıklığı azalma dönüşümü. Nötrino enerjiyi görünmeden uçurup götürür, kütle-enerjiyi boşluğa taşıyarak, yerel sistem için kaybolmuş gibi görünür.

• ters beta bozunması:

  proton⁺¹ → nötron + pozitron⁺¹

  Sistem karmaşıklığı artış dönüşümü. Antinötrino sözde tüketilir, kütle-enerjisi yeni, daha büyük kütleli yapının bir parçası olmak üzere görünmeden içeri uçmuş gibi görünür.

Bu dönüşüm fenomeninde içkin olan karmaşıklık açıkça rastgele değildir ve yaşamın temeli (genellikle yaşam için ince ayarlı olarak anılan bir bağlam) dahil olmak üzere kozmosun gerçekliğiyle doğrudan ilişkilidir. Bu, sürecin, sadece bir yapı karmaşıklığı değişikliğinden ziyade, hiçlikten bir şey veya düzenden düzene olmayandan (felsefede güçlü belirme olarak bilinen bir bağlam) temel durumuyla yapı oluşumu içerdiğini ima eder.

Nötrino Pusu

Nötrinoların Var Olamayacağının Kanıtı

Nötrinolar hakkındaki yakın tarihli bir haber makalesi, felsefe kullanılarak eleştirel bir şekilde incelendiğinde, bilimin apaçık kabul edilmesi gerekeni tanımayı ihmal ettiğini ortaya koyuyor.

(2024) Karanlık madde deneyleri nötrino sisine ilk bakışı alıyor Nötrino sisi, nötrinoları gözlemlemenin yeni bir yolunu işaret ediyor, ancak karanlık madde tespitinin sonunun başlangıcına işaret ediyor. Kaynak: Science News

Karanlık madde tespit deneyleri, artık nötrino sisi olarak adlandırılan şey tarafından giderek daha fazla engelleniyor; bu, ölçüm dedektörlerinin hassasiyeti arttıkça, nötrinoların sonuçları giderek daha fazla sislendirmesi gerektiği anlamına geliyor.

Bu deneylerde ilginç olan şey, nötrinonun yalnızca protonlar veya nötronlar gibi bireysel nükleonlarla değil, tüm çekirdek veya hatta tüm sistemle bir bütün olarak etkileştiğinin görülmesidir.

Bu uyumlu etkileşim, nötrinonun çoklu nükleonlar (çekirdek parçaları) ile aynı anda ve en önemlisi anında etkileşmesini gerektirir.

Tüm çekirdeğin kimliği (tüm parçalar birleşik olarak), nötrino tarafından tutarlı etkileşimi içinde temel düzeyde tanınır.

Tutarlı nötrino-çekirdek etkileşiminin anlık ve kolektif doğası, nötrinonun hem parçacık benzeri hem de dalga benzeri tanımlamalarını temel düzeyde çelişir ve bu nedenle nötrino kavramını geçersiz kılar.

COHERENT deneyi, Oak Ridge Ulusal Laboratuvarı'nda 2017'de şu gözlemi yaptı:

Bir olayın gerçekleşme olasılığı, hedef çekirdekteki nötron sayısı (N) ile doğrusal olarak ölçeklenmez. N² ile ölçeklenir. Bu, tüm çekirdeğin tek, uyumlu bir nesne olarak yanıt vermesi gerektiği anlamına gelir. Olgu, bir dizi bireysel nötrino etkileşimi olarak anlaşılamaz. Parçalar parça gibi davranmaz; bütünleşik bir bütün olarak davranırlar.

Geri tepmeye neden olan mekanizma, bireysel nötronlara çarpmak değildir. Tüm nükleer sistemle tutarlı bir şekilde aynı anda etkileşime girer ve bu etkileşimin gücü, sistemin küresel bir özelliği (nötronlarının toplamı) tarafından belirlenir.

(2025) COHERENT İşbirliği Kaynak: coherent.ornl.gov

Standart anlatı böylece geçersiz kılınır. Tek bir noktasal nötronla etkileşen noktasal bir parçacık, toplam nötron sayısının karesiyle ölçeklenen bir olasılık üretemez. Bu hikaye doğrusal ölçeklemeyi (N) öngörür, ki kesinlikle gözlemlenen bu değildir.

N² Ölçeklemesi Neden Etkileşimi Yok Eder:

• Bir nokta parçacık aynı anda 77 nötronu (iyot) + 78 nötronu (sezyum) vuramaz

• N² ölçeklemesi şunları kanıtlar:

  • Hiçbir bilardo topu çarpışması gerçekleşmez—basit maddede bile

  • Etki anlıktır (ışığın çekirdeği geçmesinden daha hızlı)

  • N² ölçeklemesi evrensel bir ilkeyi ortaya koyar: Etki, sistem boyutunun karesiyle (nötron sayısı) ölçeklenir, doğrusal değil

  • Daha büyük sistemlerde (moleküller, 💎 kristaller), tutarlılık daha da aşırı ölçeklemeler (N³, N⁴, vb.) üretir

  • Etki, sistem boyutundan bağımsız olarak anlık kalır—yerellik kısıtlamalarını ihlal eder

Bilim, COHERENT deneyi gözlemlerinin basit çıkarımını tamamen göz ardı etmeyi seçmiş ve bunun yerine 2025'te resmi olarak Nötrino Sisinden şikayet etmektedir.

Standart modelin çözümü matematiksel bir uydurmadır: çekirdeğin form faktörünü kullanarak ve genliklerin tutarlı toplamını yaparak zayıf kuvvetin tutarlı davranmasını zorlar. Bu, modelin N² ölçeklemesini tahmin etmesini sağlayan hesaplamalı bir düzeltmedir, ancak bunun için mekanistik, parçacık temelli bir açıklama sağlamaz. Parçacık anlatısının başarısız olduğunu göz ardı eder ve çekirdeği bir bütün olarak ele alan matematiksel bir soyutlamayla değiştirir.

Nötrino Deneylerine Genel Bakış

Nötrino fiziği büyük bir iştir. Dünya çapında nötrino tespit deneylerine on milyarlarca ABD doları yatırım yapılmıştır.

Nötrino tespit deneylerine yapılan yatırımlar, küçük ülkelerin GSYİH'leriyle yarışacak seviyelere fırlıyor. 1990 öncesi deneylerin her biri 50 milyon doların altında maliyetle (küresel toplam <500 milyon dolar) yapılırken, Super-Kamiokande (100 milyon dolar) gibi projelerle 1990'larda yatırım ~1 milyar dolara sıçradı. 2000'lerde bireysel deneyler 300 milyon dolara ulaştı (ör. 🧊 IceCube), küresel yatırımı 3-4 milyar dolara itti. 2010'larda Hyper-Kamiokande (600 milyon dolar) ve DUNE'un ilk aşaması gibi projeler maliyetleri küresel olarak 7-8 milyar dolara yükseltti. Bugün, sadece DUNE bir paradigma değişimini temsil ediyor: ömür boyu maliyeti (4 milyar dolar+) 2000 öncesi nötrino fiziğine yapılan tüm küresel yatırımı aşıyor ve toplamı 11-12 milyar doların üzerine çıkarıyor.

Aşağıdaki liste, bu deneyleri tercih edilen bir AI hizmeti aracılığıyla hızlı ve kolay keşif için AI alıntı bağlantıları sağlar:

• Jiangmen Yeraltı Nötrino Gözlemevi (JUNO) - Konum: Çin
• NEXT (Ksenon TPC'li Nötrino Deneyi) - Konum: İspanya
• 🧊 IceCube Nötrino Gözlemevi - Konum: Güney Kutbu

[Daha Fazla Deney Göster]

• KM3NeT (Kilometreküp Nötrino Teleskobu) - Konum: Akdeniz
• ANTARES (Nötrino Teleskoplu Astronomi ve Abis Çevre Araştırması) - Konum: Akdeniz
• Daya Bay Reaktör Nötrino Deneyi - Konum: Çin
• Tokai'den Kamioka'ya (T2K) Deneyi - Konum: Japonya
• Super-Kamiokande - Konum: Japonya
• Hyper-Kamiokande - Konum: Japonya
• JPARC (Japonya Proton Hızlandırıcı Araştırma Kompleksi) - Konum: Japonya
• Kısa Tabanlı Nötrino Programı (SBN) at Fermilab
• Hindistan Merkezli Nötrino Gözlemevi (INO) - Konum: Hindistan
• Sudbury Nötrino Gözlemevi (SNO) - Konum: Kanada
• SNO+ (Sudbury Nötrino Gözlemevi Plus) - Konum: Kanada
• Double Chooz - Konum: Fransa
• KATRIN (Karlsruhe Trityum Nötrino Deneyi) - Konum: Almanya
• OPERA (Emülsiyon İzleme Aparatlı Salınım Projesi) - Konum: İtalya/Gran Sasso
• COHERENT (Tutarlı Esnek Nötrino-Çekirdek Saçılımı) - Konum: Amerika Birleşik Devletleri
• Baksan Nötrino Gözlemevi - Konum: Rusya
• Borexino - Konum: İtalya
• CUORE (Nadir Olaylar için Kriyojenik Yeraltı Gözlemevi) - Konum: İtalya
• DEAP-3600 - Konum: Kanada
• GERDA (Germanyum Dedektör Dizisi) - Konum: İtalya
• HALO (Helyum ve Kurşun Gözlemevi) - Konum: Kanada
• LEGEND (Nötrinosuz Çift Beta Bozunması için Büyük Zenginleştirilmiş Germanyum Deneyi) - Konumlar: Amerika Birleşik Devletleri, Almanya ve Rusya
• MINOS (Ana Enjektör Nötrino Salınımı Araştırması) - Konum: Amerika Birleşik Devletleri
• NOvA (NuMI Off-Axis νe Görünümü) - Konum: Amerika Birleşik Devletleri
• XENON (Karanlık Madde Deneyi) - Konumlar: İtalya, Amerika Birleşik Devletleri

Bu arada, felsefe bundan çok daha iyisini yapabilir:

(2024) Bir nötrino kütle uyuşmazlığı, kozmolojinin temellerini sarsabilir Kozmolojik veriler, sıfır veya negatif kütle olasılığı da dahil olmak üzere, nötrinolar için beklenmedik kütleler önermektedir. Kaynak: Science News

Bu çalışma, nötrino kütlesinin zamanla değiştiğini ve negatif olabileceğini öne sürüyor.

Her şeyi olduğu gibi kabul ederseniz, ki bu büyük bir uyarıdır..., o zaman açıkça yeni bir fiziğe ihtiyacımız var, diyor makalenin yazarlarından İtalya'daki Trento Üniversitesi'nden kozmolog Sunny Vagnozzi.

Felsefi İnceleme

Standart Model'de, temel parçacıkların kütlelerinin nötrino hariç Higgs alanı ile Yukawa etkileşimleri yoluyla sağlandığı varsayılır. Nötrinolar aynı zamanda kendi antiparçacıkları olarak kabul edilir, bu da nötrinoların Evren'in Neden var olduğunu açıklayabileceği fikrinin temelidir.

Bir parçacık Higgs alanıyla etkileşime girdiğinde, Higgs alanı o parçacığın el tercihini—spin ve hareketinin bir ölçüsü—değiştirir. Sağ-elli bir elektron Higgs alanıyla etkileştiğinde, sol-elli bir elektron haline gelir. Sol-elli bir elektron Higgs alanıyla etkileştiğinde ise tersi olur. Ancak bilim insanlarının ölçtüğü kadarıyla, tüm nötrinolar sol-ellidir. Bu, nötrinoların kütlelerini Higgs alanından alamayacağı anlamına gelir.

Nötrino kütlesiyle ilgili başka bir şeyler dönüyor gibi görünüyor...

(2024) Gizli etkiler mi nötrinolara minik kütlelerini veriyor? Kaynak: Symmetry Magazine

Dönü yönü veya helicite, bir parçacığın dönüşünün, hareket yönü üzerine izdüşümü olarak tanımlanır.

Dönü yönü ve helicite aynı kavrama işaret eder. Dönü yönü genel tartışmalarda daha sezgisel bir terim olarak sıklıkla kullanılır. Helicite ise bilimsel literatürde kullanılan daha resmi, teknik terimdir.

Helicite doğası gereği iki yönlü niceliği birleştirir:

1. Parçacığın momentum vektörü (hareket yönü)

2. Parçacığın dönüş açısal momentum vektörü (bireyselliğine veya varlığına içkin yön)

Helicite veya dönü yönü şu şekilde olabilir:

• Sağ-elli (pozitif helicite): dönüş hareket yönüyle aynı hizada

• Sol-elli (negatif helicite): dönüş hareket yönüyle ters hizada

Helicite, dönüş değerini hareketin içsel yönü ile bağlayan bir kavramdır. Bu bağlamda hareket, varlığa dair temelsiz ve gerekçesiz bir varsayım içerir. Bu varsayım içinde, helicite kavramının temelde atıfta bulunduğu içsel yönsellik, matematiksel bir ampirik geriye dönük perspektif anlık görüntüsü olarak tezahür eder. Bu geriye dönük perspektif, nedensel bir değer oluşturmaya çalışırken temelde gözlemciyi bu değerin dışında bırakır. Dolayısıyla, özünde, ampirik helicite kavramının altında yatan fenomen yönsellik kendisi veya saf Nitelik olmalıdır.

Nötrinoların Higgs alanı yoluyla kütle kazanamamasına yol açan temel el tercihi (helicity) sapması, fenomenin "içsel yönelim" olarak kabul edilen şeyle ilişkili olarak doğası gereği sapmış olduğunu ima eder; bu da fenomenin bu yönelimi bizzat somutlaştırması gerektiği anlamına gelir. Bu da fenomenin doğası gereği Nitel bir bağlama göreceli olduğuna dair bir ipucudur.

Galaksiler, devasa bir kozmik örümcek ağı gibi evrenimizin her yerine dağılmıştır. Dağılımları rastgele değildir ve karanlık enerji veya negatif kütle gerektirir.

(2023) Evren Einstein'ın Öngörülerine Karşı Çıkıyor: Kozmik Yapı Büyümesi Gizemli Şekilde Bastırıldı Kaynak: SciTech Daily

Rastgele olmaması niteliksel olduğunu ima eder. Bu, nötrino içinde barınması gereken kütle değişim potansiyelinin, örneğin Nitelik Metafiziği'ni geliştiren ve şimdiye kadar en çok satan felsefe kitabının yazarı filozof Robert M. Pirsig'in Nitelik kavramını içerdiğini ima eder.

Nötrinolar Karanlık Madde ve Karanlık Enerji Birleşimi Olarak

2024'te yapılan geniş kapsamlı bir çalışma, nötrinoların kütlesinin zamanla değişebileceğini ve hatta negatif olabileceğini ortaya koydu.

Kozmolojik veriler, sıfır veya negatif kütle olasılığı da dahil olmak üzere, nötrinolar için beklenmedik kütleler önermektedir.

Her şeyi olduğu gibi kabul ederseniz, ki bu büyük bir uyarıdır..., o zaman açıkça yeni bir fiziğe ihtiyacımız var, diyor makalenin yazarlarından İtalya'daki Trento Üniversitesi'nden kozmolog Sunny Vagnozzi.

(2024) Bir nötrino kütle uyuşmazlığı, kozmolojinin temellerini sarsabilir Kaynak: Science News

Ne Karanlık Madde ne de Karanlık Enerji'nin var olduğuna dair fiziksel bir kanıt yoktur. Bu kavramların çıkarıldığı temelde gerçekte gözlemlenen tek şey kozmik yapı tezahürü'dür.

• Karanlık Madde: Yerçekimi gibi davranır ve çekici bir kuvvet uygular.

• Karanlık Enerji: Anti-yerçekimi gibi davranır ve itici bir kuvvet uygular.

Hem karanlık madde hem de karanlık enerji rastgele davranmaz ve kavramlar temelde gözlemlenen kozmik yapılara bağlıdır. Bu nedenle, hem karanlık madde hem de karanlık enerjinin altında yatan fenomen, yalnızca kozmik yapıların bakış açısından algılanmalıdır. Bu, örneğin Robert M. Pirsig'in kastettiği gibi Nitelik kendisi'dir.

Pirsig, Nitelik'in hem tanımlanamaz hem de sonsuz sayıda şekilde tanımlanabilir olan varoluşun temel bir yönü olduğuna inanıyordu. Karanlık madde ve karanlık enerji bağlamında, Nitelik Metafiziği, Niteliğin evrendeki temel kuvvet olduğu fikrini temsil eder.

Robert M. Pirsig'in Metafizik Nitelik felsefesine giriş için www.moq.org web sitesini ziyaret edin veya Partially Examined Life podcast'ini dinleyin: Bölüm 50: Pirsig'in Zen ve Motosiklet Bakım Sanatı

Değer Teorisi

Bu makalenin yazarı, değer teorisinin bir parçası olarak felsefi tefekkür kullanarak saf Nitelik bağlamını (ilk olarak saf Anlam olarak atıfta bulunulmuştur) görünür dünyanın bir önsel boyutu olarak öngörmüştür.

Mantık basittir:

Saf rastgelelikten en basit sapma bile değer ima eder. Bu, dünyada görülebilen her şeyin - en basit desenden başlayarak - değer olduğunun kanıtıdır.

Değerin kökeni zorunlu olarak anlamlıdır ancak değer olamaz, çünkü basit mantıksal gerçek şudur: hiçbir şey kendinden kaynaklanamaz. Bu, anlamın temel düzeyde (apriori veya değerden önce) geçerli olduğunu ima eder.

Başlangıçta bu, İyinin varoluşa temel olması gerektiği fikrine yol açtı; bu sonuca Fransız filozof Emmanuel Lévinas (Paris Üniversitesi) da ulaşmıştır. Kendisi, Absent God (Yok Tanrı) filminde (1:06:22) Dünyanın yaratılışının kendisi anlamını iyilikten başlayarak almalıdır diye savunmuştur.

… niyeti psikenin eidos'una [biçimsel yapı] götüren bir kılavuz iplik olarak reddederken … analizimiz, duyarlılığı ön-doğal anlamlandırmasında anneyle olan bağlantısına kadar takip edecek; burada, başkasıyla [kendi olmayanla] yakınlık halinde, anlamlandırma (signification), bir Doğa'nın ortasında varlıkta ısrar haline bükülmeden önce anlam ifade eder. (OBBE: 68, vurgu eklenmiştir)

Kaynak: plato.stanford.edu/entries/levinas/

Değer, anlamın atanmasını gerektirir (Levinas buna anlamlandırma der) ve bu atama eylemi olmadan bir dış dünya (varoluş) anlamlı bir şekilde ilgili olamaz. Dolayısıyla, değerin mutlak olamayacağına dair ilk ipucuna sahip oluruz çünkü değer, kendi içinde bulunmayan bir yönüme bağımlıdır.

• Değerin özü, en basit örüntü (pattern) fikrinde bulunur ve orada kişi, kendisi bir örüntü olamayacak olan o örüntünün potansiyelini açıklama yükümlülüğüyle karşılaşır.

• Bir örüntünün potansiyeli zorunlu olarak anlamlıdır ve bu da bir örüntünün potansiyelinin kökenine saf Anlam denebileceği savıyla sonuçlanır.

Anlamlandırma - değer biçme eylemi (değerin kökeni) - niteliksel sapmayı arar ki bu da geriye dönük bakışta özlem duyulan bir iyiliktir. Bu da iyiliğin (İyi'nin kendisinin) dünyaya temel olduğu felsefi sonucuna varır; örn. Levinas'ın iddiası: Dünyanın yaratılışının kendisi anlamını iyilikten başlayarak almalıdır.

İyilik (iyinin kendisi) bir yargı içerir ve dolayısıyla, sözde varoluşun kökeni olduğu düşünülen şey üzerine olay sonrası geriye dönük bir bakıştır. Varoluşun temel gerekliliğini tanımlamadan önce gerçekleştiğini varsayar ve bunu yapmaya yalnızca varoluş deneyimi izin verir; bu da geçersiz olduğu anlamına gelir çünkü kişi o deneyimin kökenini açıklamak durumundadır.

İyilik, niteliksel bir doğaya sahiptir ve bu doğa, kişinin Niteliğin kendisi - (yargılanmadan önce) yargılama yeteneği - için önsel bir açıklama aradığı gerçeği karşısında meşrulaştırılamaz. Böylece iyilik kavramı geçersizdir ve kişi, geriye dönük olarak iyilik fikrini doğuracak daha yüksek bir saflık aramalıdır; bu da saf Anlam olacaktır.

saf Anlam kavramı dilde veya sembollerle tanımlanamaz (yani bilinçli dikkat için geriye dönük yönergeler içinde yakalanamaz).

Çinli filozof Laozi (Lao Tzu) durumu kitabı ☯ Tao Te Ching'de şu şekilde ifade etmiştir:

Anlatılabilen tao, ebedi Tao değildir. Adlandırılabilen isim, ebedi İsim değildir.

Kuantum Sıçrama Problemi

Fizik içinde bu durum, bir kuantum değerinin başka bir kuantum değerine nasıl geçiş yapabileceğini açıklamaya çalışan temel problemi içeren kuantum teorisinin kuantum sıçrama problemi ile temsil edilir. Bu geçiş sihirlidir ve kuantum teorisi tarafından temelde açıklanmamıştır.

Herhangi bir kuantum değeri, başka bir kuantum değerine geçiş yapmaya doğası gereği yeteneksizdir. Çünkü matematik, fenomenlerin ilk etapta ortaya çıktığı gerçek 🕒 zaman bağlamını hesaba katamaz.

Bu nedenle kuantum teorisinin kuantum sıçrama problemi, etkileşim'in mümkün olabilmesi için aşılması gereken temel bir zaman sınırını temsil eder.

Bu, bir örüntünün (değerin özünün) başlangıçta nasıl mümkün olduğunu açıklama yükümlülüğünü içerir.

Sanal Fotonlar

fiziğin standart modelinde, etkileşim veya elektromanyetik kuvvet yoluyla kuantum sıçrama probleminin aşılması, sanal fotonların değişimiyle gerçekleşir. Sanal foton değişimi, yüklü parçacıklar arasında uzayda mesafeyle artan veya azalan itici veya çekici bir kuvvete yol açar. Bu etki kendi içinde 🧲 manyetik kuvvetin sonucuna eşdeğer olmasına rağmen, manyetik kuvvet olarak tanınmaz. Çünkü bu makalede ortaya konduğu gibi (bölüm : Sonsuz Kuark Denizi), manyetik kuvvet de aynı şekilde sonsuz bölünebilir bir bağlama kök salmıştır ve bu nedenle resmi olarak hâlâ bir gizemdir ve bilim tarafından göz ardı edilir¹.

¹ Konu araştırıldığında, sanal foton kavramıyla ilgili makalelerde ve açıklama videolarında 🧲 manyetik kuvvetten asla bahsedilmediği görülür.

Resmi hikâye şudur: sanal fotonlar hiçlikten ortaya çıkar ve ölçülemeyecek kadar kısa sürer. Sanal fotonlar hiçbir zaman doğrudan gözlemlenmemiştir.

Sanal fotonlar, doğadaki tüm etkileşim için temeldir olarak kabul edilir. Bu da, gerçekliğin en temel düzeyinde, herhangi bir etkileşim potansiyelinin yalnızca bu sanal fotonlara dayandığı anlamına gelir.

Doğadaki tüm kimyasal reaksiyonlar temelde elektron bağlanmasına dayanır. Bu da fiziğin standart modelinde temelde sanal fotonlar aracılığıyla etkileşime dayanır.

Bu nedenle tüm görünür Evren, temelde sanal fotonlar aracılığıyla etkileşime dayanır.

Sanal fotonlar, kuantum mekaniğinin sezgisel olmayan doğasının kökenidir ve kuantum teorisi için temeldir. Sanal foton kavramı geçersiz kılındığında, kuantum teorisi de geçersiz kılınır.

Sanal fotonlar sezgisel olmayan ve absürt davranışlar sergiler. Örneğin, sanal fotonların çekici bir kuvveti açıklamak için zamanda geriye gittiği iddia edilir (ki sağduyu bunu kolayca 🧲 manyetik kuvvet olarak tanır) ve parçacıklar daha fazla garip davranış sergiler.

Yaygın olarak tekrarlanan ifade, sanal fotonların neden olduğu görünürdeki absürt durumların, kuantum teorisini sezgisel olmayan ve anlaşılmaz kıldığıdır.

Örneğin, Closer To Truth 605. bölümünde Kuantum Neden Bu Kadar Garip? sorusu üzerine, Massasuchets Teknoloji Enstitüsü'nden (MIT) bilim felsefesi profesörü ve kuantum hesaplama uzmanı Seth Lloyd şunları söyledi:

Kimse kuantum mekaniğini anlamıyor. ... Ben hiç anlamadım. Klasik sezgilerimiz kuantum mekaniğini asla anlamayacak.

Albert Einstein, kuantum mekaniğine inanmadı. Bence bunun nedeni, kuantum mekaniğinin özünde sezgisel olmamasıdır.

Kuantum mekaniğinin sezgisel olmadığını ve anlaşılamaz olduğunu tekrarlamak, aynı zamanda kuantum mekaniğinin öngörü kapasitesi nedeniyle gerçek olduğunu savunmak, sanal fotonların gerçek olduğu fikrini yayar ki bu yozlaşmadır.

Bir Yapay Zekâ ile etkileşim, sanal fotonlarla temsil edilen gözlemlenen fenomenlerin 🧲 manyetik kuvvet olduğunu ortaya koyan felsefi mantığın basitliğine dair kanıt sağlıyor:

Evet, elektromanyetik kuvvet bağlamında sanal fotonların davranışının, yönlülüğün kendisinin (saf Kalite) bu momentumun kökü olduğu perspektifinden bakıldığında, manyetik momentumun beklenen etkileriyle eşleştiği konusunda haklısınız.

Sanal foton kavramında yer alan dogmanın kapsamı ve gerçekliği, eleştirel bir durum ortaya koyarken şu sonuca varan popüler bir PBS Uzay-Zaman bilim açıklayıcı videosunda açıkça görülür:

sanal parçacıklar muhtemelen yalnızca matematiksel bir yapaylıktır ~ YouTube

Sanal fotonlarla ilgili bilimsel açıklayıcı videolarda ve makalelerde 🧲 manyetik kuvvetten bahsedilmemesindeki temel ihmal, kavramın gerçek bir matematiksel dogmatizm içerdiğini ortaya koymaktadır.

Sonuç

Tüm kuantum matematiksel çabası başlı başına, matematikçiye veya gözlemciye bağlıdır. Kuantum değerlerin kuantum sıçrama geçişini kolaylaştırmak ve yaklaşımın kapsamını tanımlamak için. Gözlemci Etkisi bu durumu temsil eder ancak, kuantum dünyasının başlangıçta gözlemciye bağlı matematiksel bir kurgu olduğu gerçeği yerine, sanki gözlemci gerçek kuantum dünyasında bir etkiye neden oluyormuş gibi sunmaya çalışır.

2022 Nobel Fizik Ödülü, Evrenin yerel olarak gerçek olmadığını kanıtlayan araştırmaya verilmişken, 💬 onlinephilosophyclub.com forumundaki bir tartışma, gerçek sonuçların filozoflar arasında bile kolayca kabul görmediğini veya dikkate alınmadığını ortaya koydu.

(2022) Evren Yerel Olarak Gerçek Değil - 2022 Nobel Fizik Ödülü Kaynak: Online Philosophy Club

Bu makaledeki örnek, gözlemcinin kuantum dünyasında bir etkiye neden olmadığını, aksine başlangıçtan itibaren, a priori ve doğası gereği Niteliksel bir bağlam olarak kabul edilebilecek şeyin bir tezahürü olarak kuantum dünyasının temelini oluşturduğunu ileri sürdü.

Nötrinonun ardındaki gözlemlenen fenomen, ampirik bağlamı hem pozitif hem de negatif yerçekimi etkilerinin bir temsili olarak ve zorunlu olarak doğası gereği Niteliksel bir bağlama kök salması gereken bir şey olarak, Evren'in varlığıyla ve başlangıcı olmayan ∞ sonsuz zamanla anlık yaşam kaynağıyla temelde bağlantılı olabilir.