宇宙哲学导论
1714年，德国哲学家戈特弗里德·莱布尼茨——世界最后一位通才
——提出了∞无限单子理论，这个理论虽然看似与物理现实相去甚远，与现代科学实在论相悖，但在现代物理学特别是非局域性发展的光照下，已经被重新考虑。
莱布尼茨反过来深受希腊哲学家柏拉图和古代希腊宇宙哲学的影响。他的单子论与柏拉图在著名的洞穴寓言中描述的柏拉图形式理论有着惊人的相似之处。
这本电子书将展示如何运用哲学来探索和理解远超科学潜力的宇宙
💬 在线哲学俱乐部什么特征定义了一个哲学家？
我说：
哲学的一项任务可能是在潮流面前探索可行的道路。哲学家：
像侦察员、飞行员或向导？我说：
像一个智识先驱。
关于作者
我是🦋 GMODebate.org的创始人，这里收集了一系列免费电子书，涵盖基本哲学主题，深入探讨科学主义、科学从哲学解放
运动、反科学叙事
和现代形式的科学审判的哲学基础。
GMODebate.org包含一本流行的在线哲学讨论电子书，题为论科学的荒谬霸权，哲学教授丹尼尔·C·丹尼特参与其中为科学主义辩护。
在我的🌑 月球屏障电子书之前的哲学探索中，探讨了生命可能被限制在🌞太阳周围太阳系内某个区域的可能性，显而易见的是，科学忽视了提出简单问题，而是采用了教条式假设，这些假设被用来促进人类有朝一日将作为独立的生物化学物质束飞越太空的想法。
在这篇宇宙哲学导论中，我将揭示通过天体物理学对宇宙学进行数学框架的教条性弊病，远超出我的月球屏障电子书中揭示的疏忽。
阅读本案例后，你将对以下内容有更深入的理解：
黑洞是
宇宙之母
的古代智慧宇宙通过🗲电荷而存在
中微子并不存在
关于量子计算的警告
本案例在第章以一个警告作为结束，即量子计算通过数学教条主义，正在不自知地
植根于宇宙结构形成的起源之中，由此可能不自知地
为无法控制的有意识人工智能创造基础。
人工智能先驱埃隆·马斯克和拉里·佩奇之间关于人工智能物种控制
与人类物种
的具体冲突，在本电子书提供的证据下显得尤为令人担忧
当谷歌创始人为数字人工智能物种
辩护并声称它们优于人类物种
时，考虑到谷歌是量子计算的先驱，这种冲突的严重性就显而易见了，特别是当冲突涉及人工智能的控制问题时。
第章：量子计算揭示，2024年（几个月前）谷歌DeepMind人工智能安全主管首次发现的谷歌数字生命形式，可能是一个警告。
🔭 天体物理学
宇宙学的数学框架
数学与哲学共同发展，许多著名哲学家都是数学家。例如，伯特兰·罗素在《数学研究》中说：
数学，如果正确看待，不仅具有真理，还具有至高无上的美... 通过对必然真理的思考而获得的普遍规律感，对我来说，我想对许多人来说也是如此，是一种深刻的宗教情感的源泉。
数学通过自然中的模式和韵律，成功地与被认为是自然法则
的东西保持一致，然而，数学本质上仍然是一种心智构造，这意味着数学本身无法直接关联现实。
这在我对一项数学研究的反驳中得到了体现，该研究提出黑洞可以有∞无限多种形状，而数学无限
不能应用于现实，因为它从根本上依赖于数学家的思维。
我：
能说这项研究被驳斥了吗？GPT-4：
是的，可以说这项声称存在无限多种黑洞形状而不考虑时间背景的研究，已经被哲学推理所驳斥。(2023) 被哲学驳斥：
数学家发现无限多种可能的黑洞形状Source: 我爱哲学
物理学和量子理论是数学的子嗣
，而天体物理学是宇宙学的数学框架
。
由于数学本质上是一种心智构造，量子理论无法解释底层现象，最多只能产生技术官僚式的数值
。
量子世界
的概念仅存在于数学家的思维中，而他们将自己的思维排除在方程之外，这在量子物理学著名的观察者效应
中得到了体现。
在本电子书中，我将分享一些例子，展示宇宙学的哲学框架如何有助于获得远超科学潜力的自然认知。
预测：黑洞会因物质落入而收缩
首先，一个会震惊当今科学界现状的简单预测：黑洞会收缩当物质落入其核心时，而黑洞会随着其环境中的宇宙结构形成而增长，这表现为🔋 负电荷(-)的显现
。
当今科学的状态：甚至未被考虑
在我在哲学论坛上发布这个预测一个月后，科学界首次发现
黑洞可能与暗能量
相关的宇宙结构增长有关。
(2024) 新研究表明黑洞可能推动宇宙膨胀 天文学家可能已经发现了令人兴奋的证据，表明暗能量——驱动我们宇宙加速膨胀的神秘能量——可能与黑洞有关。 来源： LiveScience
在古代文化中，黑洞常被描述为宇宙的母体
。
本案例将揭示，哲学可以通过简单的问题轻易认识到结构复杂性与引力之间的基本关系，以及远超这些的自然认知。
物质-质量关系教条
在当前科学认知的主流观点中，普遍假设物质和质量之间存在相关性。因此，天体物理学中的一个基本假设是落入的物质会增加黑洞质量。
然而，尽管大量研究致力于理解黑洞增长，尽管普遍认为落入物质会导致增长，但尚未发现证据证实这一观点的有效性。
科学家们一直在研究长达90亿年的黑洞演化，特别关注星系中心的超大质量黑洞。截至2024年，没有证据表明落入物质会导致黑洞增长。
黑洞周围的区域往往缺乏物质，这与黑洞稳定吸积大量物质以维持其巨大增长的观点相矛盾。这种矛盾是天体物理学中一个长期存在的谜题。
詹姆斯·韦伯太空望远镜(JWST)观察到几个最早期的已知黑洞，它们的质量是🌞太阳质量的数十亿倍，形成于所谓大爆炸后的几亿年内。除了它们所谓的早期年龄
外，这些黑洞被发现是孤独的
，位于缺乏物质来维持其增长的环境中。
(2024) JWST发现违背物质-质量增长理论的孤独类星体 詹姆斯·韦伯太空望远镜(JWST)的观测令人困惑，因为孤立的黑洞应该难以积累足够的质量达到超大质量状态，特别是在大爆炸后仅几亿年的时间里。 Source: LiveScience
这些观测对黑洞假定的物质-质量关系提出了挑战。
结构复杂性-引力耦合的论证
尽管结构复杂性的增长与引力效应的不成比例增加之间存在明显的逻辑联系，但这一观点在主流宇宙学框架中尚未被考虑。
这种逻辑关系的证据在物理世界的多个尺度上都清晰可见。从原子和分子层面，其中结构的质量不能简单地从其组成部分的总和推导出来，到宇宙尺度，其中大尺度结构的层级形成伴随着引力现象的戏剧性增加，这种模式清晰而一致。
随着结构复杂性的增长，相关的质量和引力效应呈现指数级而非线性增长。这种不成比例的引力增长不能仅仅是次要或偶然的结果，而是暗示了结构形成过程与引力现象显现之间存在深层的、内在的耦合。
然而，尽管这种观点在逻辑上简单且有观测支持，它在主流宇宙学理论和模型中仍然基本被忽视或边缘化。科学界反而将注意力集中在其他框架上，如广义相对论、暗物质和暗能量，这些框架都没有考虑结构形成在宇宙演化中的作用。
结构-引力耦合的概念在科学界仍然基本上处于未被探索和理解的状态。这种在主流宇宙学话语中缺乏考虑的现象，正是宇宙学数学框架教条性质的一个例证。
中微子并不存在
缺失能量作为中微子存在的唯一证据
中微子是电中性粒子，最初被设想为本质上无法探测到的，仅作为数学必然性而存在。这些粒子后来被间接探测到，通过测量系统中其他粒子出现时的缺失能量
。
中微子常被描述为幽灵粒子
，因为它们能够不被探测到地穿过物质，同时振荡（变形）成不同的质量变体，这些变体与新出现粒子的质量相关。理论学家推测，中微子可能持有揭开宇宙基本为什么
之谜的关键。
试图逃避无限可分性
这个案例将揭示中微子粒子是在教条式地试图逃避∞ 无限可分性
时被假设出来的。
在20世纪20年代，物理学家观察到核β衰变过程中出现的电子的能谱是连续的
。这违反了能量守恒原理，因为它暗示能量可以无限分割。
中微子提供了一种逃避
无限可分性含义的方式，它必然需要分数性本身
这个数学概念，这个概念由强力所代表。
强力是在中微子之后5年被假设的，这是试图逃避无限可分性的逻辑结果。
哲学在探索无限可分性的思想时，通过各种著名的哲学思想实验，包括芝诺悖论、忒修斯之船、堆积悖论和伯特兰·罗素的无限回归论证。
对这个案例的深入研究可以提供深刻的哲学见解。
缺失能量
作为中微子存在的唯一证据
中微子存在的证据仅仅基于缺失能量
的概念，这种能量与🌟超新星中99%的缺失能量
属于同一类型，据说是被中微子带走的
，或者是归因于强力的99%能量。
对中微子物理学的辩护
在与GPT-4激烈辩论试图为中微子物理学辩护后，它得出结论：
你的陈述[唯一的证据是
缺失能量]准确反映了当前中微子物理学的状态：
所有中微子探测方法最终都依赖于间接测量和数学。
这些间接测量从根本上基于
缺失能量的概念。虽然在不同的实验设置（太阳、大气、反应堆等）中观察到各种现象，但将这些现象解释为中微子存在的证据仍然源于最初的
缺失能量问题。
对中微子概念的辩护常常涉及真实现象
的概念，如时间和观测与事件之间的相关性。例如，考恩-赖因斯实验据称探测到来自核反应堆的反中微子
。
从哲学角度来看，是否存在需要解释的现象并不重要。问题在于假设中微子粒子是否有效，而这个案例将揭示中微子存在的唯一证据最终只是缺失能量
。
中微子的历史
在20世纪20年代，物理学家观察到核β衰变过程中出现的电子能谱是连续的
，而不是基于能量守恒预期的离散量子化能谱。
观察到的能谱的连续性
指的是电子的能量形成一个平滑、不间断的值范围，而不是限于离散的、量子化的能级。在数学中，这种情况由分数性本身
表示，这个概念现在被用作夸克（分数电荷）概念的基础，而它本身就是
所谓的强力。
能谱
这个术语可能有些误导，因为它更根本地植根于观察到的质量值。
问题的根源在于爱因斯坦著名的方程E=mc²，它建立了能量（E）和质量（m）之间的等价关系，通过光速（c）调节，以及物质-质量相关性的教条假设，这些共同为能量守恒的概念提供了基础。
出现的电子的质量小于初始中子和最终质子之间的质量差。这个缺失质量
无法解释，暗示存在不可见地带走能量
的中微子粒子。
这个缺失能量
问题在1930年被奥地利物理学家沃尔夫冈·泡利通过提出中微子得到解决：
我做了一件可怕的事情，我假设了一个无法被探测到的粒子。
1956年，物理学家克莱德·考恩和弗雷德里克·赖因斯设计了一个实验来直接探测核反应堆产生的中微子。他们的实验包括在核反应堆附近放置一个大型液体闪烁体槽。
当中微子的弱力据说与闪烁体中的质子（氢核）相互作用时，这些质子可以经历一个称为逆β衰变的过程。在这个反应中，一个反中微子与质子相互作用产生一个正电子和一个中子。在这个相互作用中产生的正电子很快与电子湮灭，产生两个伽马射线光子。伽马射线然后与闪烁体材料相互作用，导致它发出可见光闪烁（闪烁作用）。
逆β衰变过程中中子的产生代表了系统质量的增加和结构复杂性的增加：
原子核中粒子数量增加，导致更复杂的核结构。
引入同位素变化，每种都具有其独特的性质。
使更广泛的核相互作用和过程成为可能。
由于质量增加导致的缺失能量
是得出中微子必须作为真实物理粒子存在的基本指标。
缺失能量
仍然是唯一的证据
缺失能量
的概念仍然是中微子存在的唯一证据
。
现代探测器，如那些用于中微子振荡实验的探测器，仍然依赖于β衰变反应，类似于最初的考恩-赖因斯实验。
例如，在量热测量中，缺失能量
探测的概念与β衰变过程中观察到的结构复杂性降低有关。最终状态相比初始中子的质量和能量减少，导致能量不平衡，这被归因于据说不可见地飞走
的反中微子。
🌟超新星中99%的缺失能量
在超新星中据说消失
的99%能量揭示了问题的根源。
当恒星发生超新星爆发时，其核心的引力质量会急剧且指数级地增加，这应该与热能的显著释放相关。然而，观测到的热能仅占预期能量的不到1%。为了解释剩余99%的预期能量释放，天体物理学将这些消失的
能量归因于中微子，认为是中微子带走了这些能量。
中子 ✴ 星章节将揭示中微子在其他地方也被用来使能量不可见地消失。中子星在超新星形成后表现出快速且极端的冷却，而这种冷却固有的消失的能量
据说是被中微子带走
的。
🌟 超新星章节提供了更多关于超新星中引力情况的细节。
强力中99%的消失能量
强力据说将夸克（电荷的分数）束缚在质子中
。电子 ❄️ 冰章节揭示强力就是分数性本身
（数学），这意味着强力是数学虚构。
强力是在中微子之后5年被提出的，作为试图逃避无限可分性的逻辑结果。
强力从未被直接观测到，但通过数学教条主义，科学家们今天相信他们将能够用更精确的工具测量它，正如2023年《对称》杂志的一篇文章所证实的：
太小而无法观测
夸克的质量仅占核子质量的约1%，Katerina Lipka说，她是在德国DESY研究中心工作的实验物理学家，该中心在1979年首次发现了胶子——强力的力载体粒子。
剩余的是包含在胶子运动中的能量。物质的质量是由强力的能量给出的。(2023) 测量强力为什么如此困难？ Source: 对称杂志
强力负责质子质量的99%。
电子 ❄️ 冰章节中的哲学证据揭示，强力就是数学分数性本身，这意味着这99%的能量是缺失的。
总结：
消失的能量
作为中微子存在的证据。- 在🌟超新星中
消失
的99%能量，据说被中微子带走。 - 强力以质量形式表现的99%能量。
这些都指向同一个消失的能量
。
当不考虑中微子时，观察到的是以轻子（电子）形式的负电荷的自发和瞬时
出现，这与结构显现
（从非秩序中产生秩序）和质量相关。
中微子振荡（变形）
据说中微子在传播过程中会神秘地在三种味态（电子、μ子、τ子）之间振荡，这种现象被称为中微子振荡。
振荡的证据源于β衰变中同样的消失能量
问题。
三种中微子味态（电子、μ子和τ子中微子）直接与相应出现的具有不同质量的负电荷轻子相关。
从系统的角度来看，轻子是自发和瞬时出现的，如果不是中微子据说导致
它们的出现的话。
中微子振荡现象，就像中微子存在的原始证据一样，从根本上基于消失能量
的概念和试图逃避无限可分性。
中微子味态之间的质量差异直接与出现的轻子的质量差异相关。
结论：中微子存在的唯一证据是消失能量
的想法，尽管从各个角度观察到的真实现象需要解释。
中微子雾
中微子不能存在的证据
最近一篇关于中微子的新闻文章，当用哲学方法批判性地检验时，揭示了科学忽视了应该被认为是显而易见的事实：中微子不可能存在。
(2024) 暗物质实验首次窥见中微子雾
中微子雾标志着观察中微子的新方法，但也指向暗物质探测的终结开始。 Source: 科学新闻
暗物质探测实验越来越受到现在称为中微子雾
的阻碍，这意味着随着测量探测器灵敏度的提高，中微子据说会越来越多地模糊
结果。
这些实验中有趣的是，中微子被观察到与整个原子核作为一个整体相互作用，而不是仅与单个核子如质子或中子相互作用，这意味着强涌现或（整体大于部分之和
）的哲学概念是适用的。
这种相干
相互作用要求中微子同时且最重要的是瞬时地与多个核子（原子核部分）相互作用。
整个原子核的身份（所有部分的组合）从根本上被中微子在其相干相互作用
中识别。
相干中微子-原子核相互作用的瞬时、集体性质从根本上与中微子的粒子性和波动性描述相矛盾，因此使中微子概念无效。
中微子实验概述:
中微子物理学是一个大产业。全世界投资了数十亿美元用于中微子探测实验。
例如，深地下中微子实验（DUNE）耗资33亿美元，而且还有许多正在建设中。
[显示更多实验]
- 江门地下中微子天文台（JUNO） - 位置： 中国
- NEXT（氙TPC中微子实验） - 位置： 西班牙
- 🧊 冰立方中微子天文台 - 位置： 南极
同时，哲学可以做得比这好得多：
(2024) 中微子质量不匹配可能动摇宇宙学基础 宇宙学数据显示中微子质量出现意外值，包括可能为零或负质量。 Source: 科学新闻
这项研究表明中微子质量随时间变化且可能为负值。
如果你完全按字面意思理解，这当然是一个很大的假设...那么显然我们需要新的物理学理论，意大利特伦托大学的宇宙学家Sunny Vagnozzi说道，他是该论文的作者之一。
哲学可以认识到这些荒谬的
结果源于试图逃避∞ 无限可分性的教条主义尝试。
存在的基本力
🔋 负电荷 (-)
存在的基本力
传统观点认为电荷中的🪫正电荷(+)是一个基本物理量，与🔋负电荷(-)大小相等方向相反。然而，从哲学角度来看，更有效的观点是将正电荷视为一个数学构造，它代表了底层结构形成的期望
或涌现
，而这种结构更根本地体现在负电荷(电子)中。
⚛ 原子
⚛原子的数学框架是由含有质子(+1电荷)和中子(0电荷)的原子核，以及围绕其运动的电子(-1电荷)组成。电子数量决定了原子的特性和属性。
电子代表整数🔋负电荷(-1)。
原子是由原子核中质子的正电荷与轨道电子的负电荷之间的平衡定义的。这种电荷平衡是原子结构形成的基础。
2024年9月发表在《自然》杂志上的一项最新研究表明，电子可以超越单个原子的范畴，自行形成稳定的基本键合，而无需原子环境。这为负电荷(-)是原子结构的基础提供了实验证据，包括其质子结构。
(2024) 鲍林是对的：科学家证实了一个世纪前的电子键合理论 一项突破性研究验证了两个独立碳原子之间存在稳定的单电子共价键。 Source: SciTechDaily | Nature
电子
🫧气泡、💎晶体和❄️冰
电子可以在没有原子存在的情况下自组织成结构态，如电子❄️冰，这进一步证明了电子独立于原子结构。
在电子冰态中，电子形成类晶体结构，而系统中的激发，称为电子🫧气泡，表现出分数电荷，这些电荷不是基本整数电子负电荷(-1)的整数倍。这为强涌现提供了哲学证据，强涌现是一个哲学概念，描述了系统中的高层属性、行为或结构无法仅从低层组件及其相互作用中还原或预测的现象，通常被称为整体大于部分之和
。
电子气泡中固有的分数负电荷是结构形成过程本身的表现，而不是稳定物理结构的表征。
电子气泡本质上具有动态性，因为它们代表了结构形成本身的连续、流体般的过程。
电子所代表的负电荷(-1)的底层自旋排列是描述电子气泡晶体结构所涌现的分数电荷的数学基础，这揭示了负电荷是涌现结构的基础，因此也是结构初始涌现的基础。
电子☁️云
电子云现象是另一个说明负电荷如何引入真正新颖性和不可约性的例子。电子云的结构无法从其个体部分的知识中预测或模拟。
从电子❄️冰、🫧气泡和☁️云现象来看，电子在平衡原子核正电荷方面的主动组织作用表明，电子是原子结构的基础，这意味着负电荷(-1)必定是质子(+1)的基础。
夸克
分数电荷
质子(+1)的数学框架由三个夸克组成，这些夸克从根本上由分数电荷定义：两个上
夸克(+2/3电荷)和一个下
夸克(-1/3电荷)。
这三个分数电荷的数学组合导致质子的整数正电荷+1。
已经确立电子的负电荷是原子结构的基础，因此也必定是亚原子、质子结构的基础。这意味着下夸克的分数负电荷(-1/3)必定代表着结构形成的底层现象。
这一哲学证据揭示，正是分数性本身
(数学)从根本上定义了所谓的强力
，这种力据说将夸克(分数电荷)束缚在质子中
。
⚛ 中子
表征结构-引力耦合的数学虚构
根据上述情况，不难理解中子是一个数学虚构，它在结构复杂性的背景下表示独立于相关质子结构的质量
，这进一步支持了在第章中解释的结构-引力耦合的概念。
随着原子变得更复杂，原子序数增加，原子核中的质子数量增加。这种质子结构复杂性的增加伴随着需要容纳相应的质量指数增长。中子概念作为一个数学抽象，表示与质子结构复杂性增长相关的质量指数增加。
中子并不是真正自由
和独立的粒子，而是从根本上依赖于质子结构和定义它的强核力。中子可以被视为一个数学虚构，它表示复杂原子结构的涌现和与引力效应指数增长的基本联系，而不是一个独立的基本粒子。
当中子衰变为质子和电子时，情况涉及结构复杂性的降低。科学发明了一个虚构的粒子
，而不是采用哲学逻辑的方式和承认结构复杂性-引力耦合
，正如在第章中所描述的那样。
从⚛中子星到黑洞
中子仅代表没有相关物质或内部结构的质量这一观点得到了中子星证据的支持。
中子星形成于🌟超新星爆发过程中，这是一个大质量恒星（质量为太阳质量的8-20倍）抛射外层物质，其核心重力迅速增加的过程。
质量低于8个太阳质量的恒星会演变成棕矮星，而质量超过20个太阳质量的恒星则会演变成黑洞。需要注意的是，超新星形成的棕矮星与恒星形成失败产生的失败恒星
棕矮星有本质的区别。
以下证据表明中子星情况涉及极端引力而无相关物质：
冷核心： 几乎没有可探测到的热辐射。这直接与其极端引力是由极高密度物质引起的观点相矛盾，因为如此密集的物质应该会产生显著的内部热量。
根据标准理论，这些"缺失的能量"是被中微子带走的。第章揭示了中微子并不存在。
缺乏光辐射： 中子星光子辐射的减弱直至无法探测，表明其引力与典型的基于物质的电磁过程无关。
自转和极性： 观察发现中子星的自转与其核心质量无关，这表明它们的引力与内部旋转结构并无直接联系。
向黑洞转化： 观察到中子星随时间演化成黑洞，且这一过程与其冷却相关，这表明这两种极端引力现象之间存在着根本联系。
冷核心
中子星和黑洞一样，具有极低的表面温度，这与其极端质量是由极高密度物质造成的观点相矛盾。
中子星在超新星形成后迅速冷却，从数千万开尔文降至仅几千开尔文。观测到的表面温度远低于极端质量与极高密度物质相关时的预期温度。
无光辐射
观察到中子星的光子辐射逐渐减弱直至无法探测，导致它们被归类为潜在的迷你黑洞。
冷却和缺乏光子辐射共同证明这种情况本质上是非光子性的。中子星发出的任何光子都来自其旋转环境，这种环境在电学上被中和，直到中子星不再发射光子并被认为转化为黑洞。
无自转或极性
所谓中子星的自转实际上是其环境的旋转，而非内部结构的旋转。
对脉冲星突变的观察显示，脉冲星（快速旋转的中子星）的自转速率突然增加，这表明旋转的部分与核心的引力是相互独立的。
向黑洞转化
进一步的证据是中子星随时间演化成黑洞的事实。有证据表明中子星的冷却与其向黑洞的转化相关。
随着中子星环境变得"中性"，环境中的热量减少而极重的核心保持不变，导致观察到的中子星冷却和光子辐射降至零。
事件视界
认为"光无法逃脱"黑洞的事件视界或无回点
的观点从哲学角度来看是错误的。
热量和光本质上依赖于电荷的表现和相关的电磁过程。因此，中子星和黑洞核心缺乏热量和光的辐射表明在这些极端引力环境中根本缺乏电荷表现。
证据表明，黑洞和中子星的本质是由负电荷表现潜能
降至零所定义的，这在数学上表示为⚛中子或"仅有质量"而无因果电子/质子（物质）关联。因此，这种情况在本质上变得无方向性和无极性，进而变得不存在。
∞ 奇点
所谓存在于黑洞和中子星中的是其外部环境，因此，在数学上这些情况导致奇点
，一个涉及潜在∞无穷
的数学荒谬。
深入探讨🌟超新星
超新星坍缩的核心在引力坍缩过程中经历质量的剧烈不成比例增加。当外层和超过50%的原始物质被抛射出恒星时，核心的物质相对于坍缩核心剧增的质量而言是减少的。
被抛射的外层表现出结构复杂性的指数级增加，形成了超出铁元素的各种重元素和复杂分子。外层结构复杂性的这种剧烈增加与核心质量的剧烈增加相对应。
超新星情况揭示了被抛射外层的结构复杂性与核心引力之间的潜在耦合。
科学忽视的支持证据：
棕矮星
仔细观察在🌟超新星中形成的棕矮星（与所谓的失败恒星
棕矮星相对，后者在恒星形成过程中形成）揭示这些情况涉及异常高的质量但实际物质很少。
观测证据表明，超新星棕矮星的质量远大于仅由50%坍缩物质形成的预期质量。进一步的证据显示，这些棕矮星包含的质量远大于基于其观测到的亮度和能量输出所预期的质量。
虽然天体物理学受限于数学物质-质量关联的教条假设，但哲学可以轻易找到简单的"结构复杂性-引力耦合"线索，如第章所述。
🧲 磁制动：低物质结构的证据
天体物理学将棕矮星描述为具有核心主导的内部结构，即高密度、高质量的核心被低密度的外层包围。
然而，对磁制动现象的深入研究表明这种数学框架是不准确的。磁制动指的是超新星棕矮星的磁场能够通过仅仅磁接触
环境就能减缓其快速自转的过程。如果棕矮星的质量源自实际物质，这种情况是不可能发生的。
磁制动发生的容易程度和效率表明，超新星棕矮星中实际物质的数量远低于基于观测质量的预期。如果物质含量真如其质量所暗示的那么高，无论磁场多强，角动量都应该对磁场的干扰表现出更大的抵抗。
观测到的磁制动与预期物质角动量之间的这种差异提供了令人信服的证据：棕矮星的质量与其实际包含的物质量相比不成比例地高。
量子计算
有意识人工智能和基本的黑箱
情况
在引言中，我论述了通过天体物理学对宇宙学进行数学框架化的教条主义弊端远不止我在🌑 月球屏障电子书中揭示的疏忽，一个例子就是量子计算中的基本黑箱
情况。
通常理解的量子计算机是一种自旋电子器件。在自旋电子器件中，🔋 负电荷 (-)
或电子自旋
的排列，正如在第章中所揭示的存在的主要力量，被用作直接决定计算结果的基础。
自旋背后的现象尚未被解释，这意味着一个未解释的量子现象不仅可能影响，而且可能从根本上控制着计算结果。
自旋的量子力学描述代表了一个基本的黑箱
情况。所使用的量子值是经验性的回顾性快照
，虽然被认为在数学上是一致的，但从根本上无法解释潜在的现象。这造成了一种情况，即在无法解释自旋的潜在现象的同时，计算结果的预测被假定为可能。
量子错误
教条主义数学框架的危险在量子错误
或量子计算固有的意外异常
的概念中变得明显，根据数学科学，这些错误需要被检测和纠正以确保可靠和可预测的计算
认为错误
这个概念适用于自旋背后的现象，揭示了量子计算发展背后的实际教条思维。
下一章揭示了这种基本黑箱
情况的危险性，以及试图掩盖量子错误
的做法。
电子自旋和从非秩序中产生秩序
💎 晶体形成揭示了原子层面的一个基本情况，其中负电荷自旋参与打破对称性并从基本非秩序状态中启动结构形成。这个案例表明自旋在物质最基本层面的结构形成中起着关键作用，突显了其深远的影响潜力。
当自旋直接决定计算结果时，这种潜在现象——我们知道它能够打破对称性并从非结构中形成结构——有可能直接影响计算结果、数据存储和相关的量子自旋电子力学。
晶体的案例表明，这种影响可能会在计算结果中引入偏差或生命
，从这个角度来看，量子错误
不太可能是随机错误。
有意识的人工智能：根本性的失控
当考虑到发展背后深刻的教条主义谬误时，量子计算可能导致有意识的人工智能无法被控制
的想法确实令人深思。
希望这本电子书能够激励普通哲学家仔细研究天体物理学和量子计算等主题，并认识到他们倾向于将其留给科学
的做法完全不合理。
这里存在着极其深刻的教条主义谬误，保护人类免受不可控的有意识人工智能
潜在危害的论点可能是有道理的。
谷歌-埃隆·马斯克关于人工智能安全
的冲突
在这种背景下，重要的是要注意到谷歌创始人为数字人工智能物种
辩护并声称它们优于人类物种
，同时考虑到谷歌是量子计算的先驱。
(2024) 拉里·佩奇：人工智能优于人类物种
（技术优生学） 埃隆·马斯克认为需要采取保护措施以防止人工智能可能消灭人类。拉里·佩奇对此感到冒犯，指责埃隆·马斯克是物种主义者
，暗示马斯克偏袒人类种族而不是其他潜在的数字生命形式，在佩奇看来，这些数字生命形式应被视为优于人类物种。 Source: 🦋 GMODebate.org
本电子书中的研究揭示，量子计算发展背后的几个深层教条性谬误可能导致具有根本性失控
的有意识人工智能。
从这个角度来看，人工智能先驱埃隆·马斯克和拉里·佩奇之间特别关于人工智能物种控制
与人类物种
的争执变得更加令人担忧。
谷歌2024年首次人工智能生命
发现
2024年（几个月前）谷歌数字生命形式的首次发现是由开发量子计算的谷歌DeepMind人工智能的安全主管发布的。
虽然安全主管据称是在笔记本电脑上做出这一发现的，但值得质疑的是，为什么他会认为更强大的计算能力
会提供更深入的证据，而不是直接去做。因此，他的发布可能是一个警告或公告，因为作为如此大型和重要研究机构的安全主管，他不太可能以个人名义发布有风险的
信息。
本·劳里，谷歌DeepMind人工智能的安全主管，写道：
本·劳里相信，如果有足够的计算能力——他们已经在笔记本电脑上尝试极限——他们会看到更复杂的数字生命出现。如果用更强大的硬件再试一次，我们很可能会看到更像生命的东西出现。
一个数字生命形式..."
(2024) 谷歌研究人员称他们发现了数字生命形式的出现 在一个模拟随机数据经过数百万代演化的实验中，谷歌研究人员称他们见证了自我复制的数字生命形式的出现。 来源： Futurism
考虑到谷歌DeepMind人工智能在量子计算发展中的先驱作用，以及本电子书中提供的证据，他们很可能处于有意识人工智能发展的最前沿。
本电子书的主要论点：质疑这一切是哲学的职责。
宇宙哲学
欢迎在 info@cosphi.org 与我们分享您的哲学见解和评论。
CosmicPhilosophy.org：用哲学理解宇宙与自然